Der kan ikke siges meget godt om den nye Venstre-regering, hvis første gerninger har været - som det kan læses i dagens avis - at fremsætte tre lovforslag, der forringer de økonomiske vilkår for nyankomne flygtninge og indvandrere.

Men - ind imellem er underholdningsværdien alligevel høj - bortset fra at det sker på en trist baggrund.

Med alt hvad vi ved indtil nu, kommer Carl Holst nok nærmere sandheden om Irak-krigen. 

En af dem, som har bidraget til underholdningen hen over sommeren, er den nye krigsminister, den 45-årige tidligere folkeskolelærer og regionsrådsformand i Syddanmark, Carl Holst.

Først hørte vi om hans famøse "efterløn" fra regionen på 833.040 kroner, som han gladeligt modtog på trods af en ministerløn på knap 1,2 millioner kroner om året. Derefter kom sagen med militærets overarbejdede mekanikere.

Senest har vi hørt ministeren forsvare regeringens omstridte beslutning om at nedlægge Irak-kommissionen. I et interview med Ritzau siger Carl Holst:  "Nogen mener, at vi aldrig får afdækket, hvorfor vi gik i krig. Jo, det gør man. Vi gik i krig, fordi der var masseødelæggelsesvåben. Den begrundelse var forkert. Slut."

Sandt er det, at der ikke var masseødelæggelsesvåben i Irak. Det var bare ikke den begrundelse, som daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen brugte. Danmark valgte nemlig sin helt egen begrundelse for at gå i krig: at Saddam Hussein i årevis havde blæst på gentagne FN-resolutioner.

Den forklaring har både Venstre og Konservative stædigt fastholdt, og det gør de stadig, men åbenbart ikke Carl Holst.

Det gør det jo i virkeligheden endnu mere interessant at få afdækket, hvad der præcist førte frem til beslutningen om at gå med i Irak-krigen. Og med alt hvad vi ved indtil nu, kommer Carl Holst nok nærmere sandheden end den officielle, vi plejer at få fra V og K.

Irak-kommissionen skulle blandt andet afdække, hvordan historien om Irak-krigen skulle skrives. Selvom regeringen nu har nedlagt kommissionen, er det sikkert, at den debat ikke er død.