Terrorlovene er stadig ikke evalueret godt nok, lyder ekspertkritik, efter høring i Folketingets retsudvalg. S afviser og vil i stedet i dialog med PET.
De danske terrorlove er stadig ikke evalueret godt nok.
Sådan lyder Advokatrådets kritik efter den høring i Folketingets retsudvalg om lovene, som Arbejderen i dag bringer en reportage fra.
– Der bør nedsættes en bredt sammensat arbejdsgruppe – med de forsvarsadvokater, der dagligt er underlagt terrorlovene og eksperter fra universiteterne – som kan lave en tilbundsgående undersøgelse af terrorlovenes, opfordrer Hanne Rahbæk fra Advokatrådet.
Høringen kom i stand efter massiv kritik af justitsministerens lovede evaluering af terrorlovene sidste efterår.
Læs artiklen "Terrorlov skal under luppen" her
Evalueringen blev kritiseret for at være utilstrækkelig, fordi kun Politiets Efterretningstjeneste og anklagemyndigheden kom til orde.
Læs artiklen "Minister frikender terrorlove" her
Men en enkelt høring – med plads til ét kvarters indspark fra hver af tre kritiske eksperter fra Advokatrådet, Institut for Menneskerettigheder og Retssikkerhedsfonden er ikke godt nok, mener Advokatrådet.
Folketingets retsudvalg har dog ingen planer om at lade organisationerne komme mere til orden foreløbigt, fortæller Socialdemokraternes medlem, Karen Hækkerup.
Retsudvalget evaluerede høringen i torsdags og blev her enige om i stedet at gå i åben dialog med PET for at få oplyst hvor ofte efterretningstjenesten bruger magtmidlerne i terrorloven og i hvilke sager.
– Herudover vil vi afvente Wendler Petersen-udvalget, der i år kommer med forslag til nye regler for PET. Derfor sætter vi en grundig evaluering på slumreblus, siger Karen Hækkerup til Arbejderen.
Læs hvad Karen Hækkerup lovede i artiklen "Høring om terrorlove" her
Enhedslistens medlem af Retsudvalget, Line Barfod, var med til at kæmpe terror-høringen igennem i retsudvalget. Hun bakker op om kravet om en uvildig evaluering.
– Vi skal have en grundig evaluering, hvor uafhængige eksperter tager et kritisk blik på de retssikkerhedsmæssige konsekvenser af terrorlovene og tjekker om terrorlovene overhovedet virker efter hensigten. Og så skal vi have PET til at rykke ud med, hvor tit de nye magtmidler i terrorlovene bliver brugt, og i hvilke sager, siger hun til Arbejderen.
Kan du lide, hvad du læser?
Hjælp Arbejderen med fortsat at levere gedigen
rød journalistik:
eller giv et bidrag via
87278
på Twitter
