Er I ikke lettede over at være sluppet af med Saddam Hussein?, spurgte statsministeren, da han skulle svare på, hvorfor regeringen sendte Danmark i krig

Fire og et halvt år efter, at regeringen blæste til krig mod Irak, leder nogle af Folketingets medlemmer stadig efter svaret på: Hvorfor?
Irak samarbejdede ikke med FN! Den begrundelse gav statsministeren igen og igen, da han i Forsvarsudvalget i går skulle svare på spørgsmål om grundlaget for krigen mod Irak.
Krigen har kostet flere hundrede tusinde mennesker livet, drevet 4,5 millioner på flugt, undergravet FN og skabt skabt ustabilitet i regionen påpegede spørgerne. Men statsministeren vil hellere se fremad.
- Det var dog en fantastisk interesse i at grave i en så fjern fortid. I stedet burde oppositionen interessere sig for fremtiden. Vi har fjernet en diktator. En brutal og skruppelløs diktator skal ikke kunne nægte at samarbejde med FN. Uanset den her diskussion, så er det da en lettelse, at være sluppet af med Saddam Hussein. Det håber jeg vi alle er enige om, erklærede Fogh.
Det fik SF`s Pernille Frahm op af stolen:
- Jeg vil da heller ikke savne Sharon eller Bush, når de går af. Men det er da ikke ensbetydende med, at jeg vil gå i krig mod dem. Den her debat handler om grundlaget for at sende Danmark i krig, fastslog hun.
Og så fulgte ellers en ny bølger af spørgsmål fra oppositionen:
- Statsministeren begrundelse om 'Iraks manglende samarbejde med FN' giver anledning til en principiel debat: Skal en lille kreds af lande vurdere, om et land overholder FN`s resolutioner og hvad konsekvenserne skal være? Er det ikke op til FN selv?, ville Morten Helveg fra Radikale vide.
- Ti ud af de fjorten resolutioner i regeringens krigsbeslutning fra den 21. marts 2003 handler om at afvæbne Saddam Hussein. Afvæbning af hvad? Der var ingen masseødelæggelsesvåben, konstaterede Pernille Frahm.
Hun gjorde også opmærksom på, at Irak faktisk samarbejdede med FN`s våbeninspektører - men at dette arbejde blev ødelagt, da krigen startede.
- I starten af 2003 var det den almindelig opfattelse i offentligheden, i oppositionen og i regeringen, at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben! Alle vidste, at Saddam havde brugt dem. Han kunne bare have sagt til FN`s våbeninspektører: 'Jeg har dem ikke mere', så havde den sag været ude af verden! Vi ved i dag, at der ikke er fundet masseødelæggelsesvåben i Irak. Og at efterretningerne fra Forsvarets Efterretningstjeneste var forkerte eller upræcise. Det beklager jeg meget, vred statsministeren sig.
Men så var også slut med svarene fra Fogh.
- Alt det her juristeri dækker i virkeligheden over, at der er politisk uenighed om aktionen. Men den debat har vi jo taget i Folketinget, lød det fra en tydeligt irriteret statsminister.