En grundpille i retsstaten er, at folk der anklages for at have begået noget strafbart, kan få deres sag for en domstol. Det gælder ikke udlændinge i Danmark

Der var bomber i turbanen i mere end én forstand, da Politiets Efterretningstjeneste den 12. februar gennemførte en aktion i en forstad til Århus. Her anholdt de en marokansk-født dansk statsborger samt to udlændinge med opholdstilladelse, begge fra Tunesien.
Bombe nummer 1 var årsagen: Ifølge PET ville de myrde den bladtegner, som har afbildet profeten Muhammed med en bombe i turbanen.
Bombe nummer 2 var resultatet: De to tunesere blev smidt i fængsel - uden rettergang og uden at vide, hvad PET har på dem. Blot at de ifølge PET 'må anses for at være til fare for statens sikkerhed. Og så skal de udvises af Danmark. Deres forsvarer kan heller ikke få adgang til bevismaterialet.
De to tunesere er siden blevet varetægtsfængslet i 27 dage. Den danske statsborger derimod blev straks løsladt. Han kom i modsætning til de to udlændinge for en dommer, som afgjorde, at der ikke var fugls føde på den sag.
Forskellen på de to afgørelser i samme sag er Udlændingelovens bestemmelse om 'administrativ udvisning'.
Ifølge den kan PET sige til justitsministeren, at hun skal bede sin kollega integrationsministeren om at beordre sit Flygtningenævn til at trække de to udlændinges opholdstilladelse tilbage.
Det gennemføres uden at Flygtningenævnet kender PET`s beviser og uden, at en dommer har tjekket dem. Og hvis de vil klage skal det ske til - integrationsministeren!
Formanden for Retspolitisk Forening advokat Bjørn Elmquist kalder de administrative udvisninger for 'en decideret uting', fordi der ikke findes retsmidler mod den slags afgørelser.
Han vil som medforsvarer for den ene af de varetægtsfængslede tunesere forsøge at sætte Flygtningenævnets afgørelse under pres.
- Ifølge den europæiske menneskerettighedskonvention har alle krav på det der kaldes for 'adgang til effektive retsmidler', siger Bjørn Elmquist til Arbejderen. Altså at en sigtets forsvarer har adgang til sagens beviser, som skal vurderes af en uvildig dommer.
Formanden for Advokatrådet, Sys Rovsing, advarer mod, at ét magtorgan kan gå hele linen ud. Hun frygter, at det er et skridt på vejen mod politistaten, når det er politiet og justitsministeren, der har det afgørende ord i de her spørgsmål.
Sys Rovsing mener, at postyret omkring den administrative udvisning kunne være undgået.
- Det er jo ikke så svært. Der er i forvejen dommere, blandt andet i Københavns Byret, der bruges i sager med hemmelig efterforskning. Her er også forsvarsadvokater, som er særligt sikkerhedsgodkendt. Dem kunne man sætte til at se disse afgørelser efter, siger hun til Arbejderen.
Advokatrådet har derfor sagt til integrationsministeren, at man gerne vil arbejde på at løse problemet.
- Det afgørende er, at det bliver en uvildig instans, hvor der er en dommer med, slutter hun.