Regeringens lovforslag om at begrænse arbejdsgivernes ansvar ved overtrædelse af arbejdsmiljøloven vil føre til uro på arbejdspladsen, advarer oppositionen.

En enig opposition i Folketinget frygter, at regeringens lovforslag om begrænsning af arbejdsgivernes ansvar for overtrædelser af arbejdsmiljøloven vil skabe uro på arbejdspladserne, og føre til stribevis af retssager om, hvorvidt det er arbejdsgiverens eller de ansattes ansvar, at arbejdsmiljøregler ikke er overholdt.
Det fremgik af Folketingets førstebehandling af lovforslaget i går.
Enhedslistens arbejdsmarkedsordfører Jørgen Arbo-Bæhr trak en klar konsekvens af denne frygt:
- Hvis det her forslag skulle blive vedtaget, vil jeg opfordre alle ansatte på landets arbejdspladser til at nægte at tage så meget som et stykke værktøj i hånden, før de har gennemgået hele arbejdspladsen for ethvert tænkeligt arbejdsmiljøproblem.
- Hvis de ikke gør det, risikerer de i sidste ende at blive pålagt ansvaret for ulovligheder, og ansvaret for at de selv risikerer at komme til skade, understregede Jørgen Arbo-Bæhr i sin ordførertale.
Også de Radikale ligger i dette spørgsmål på linie med resten af oppositionen. Dermed bliver Dansk Folkepartis stemmer afgørende. Og selvom partiets arbejdsmarkedsordfører Bent Bøgsted gav udtryk for at partiet vil se 'kritisk' på lovforslagets enkeltdele under udvalgsbehandlingen, slog han også fast, at partiet fuldt og helt går ind for grundlinien i forslaget.
Det skete dog først, efter at han var blevet afkrævet en klar udmelding fra Socialdemokratiets Bjarne Laustsen, der gæsteoptrådte som partiets arbejdsmarkedsordfører.
Han understreger, at lovforslaget er et endeligt opgør med princippet om, at arbejdsgiverens fulde ledelsesret også omfatter det fulde ansvar for arbejdsmiljøet. Altså et opgør med et princip, som regeringspartierne selv var med til at knæsætte ved revisionen af arbejdsmiljøloven for et år siden.
Men dette opgør har Bent Bøgsted og Dansk Folkeparti det efter eget udsagn helt fint med.
- Man skal ikke kunne straffes for noget, man ikke har gjort, mener Bent Bøgsted.
Ifølge oppositionen er humlen dog, at en arbejdsgiver netop i kraft af sin uindskrænkede ledelsesret kan slippe for straf for noget, han i virkeligheden er ansvarlig for. Hvis han bare kan godtgøre, at han har gjort 'alt' efter arbejdsmiljølovens regler, altså har papirerne i orden, sørget for personlige værnemidler til de ansatte og instrueret dem i omgangen med dem og maskinerne, har han sit på det tørre.
- Arbejdsgiverne vil jo forsøge at tørre hele ansvaret for en arbejdsulykke af på de ansatte. Det er da også derfor arbejdsgiverne er så interesserede i det her. Arbejdsgiverne vil gøre 'alt' for at fralægge sig ansvaret, siger Bjarne Laustsen.
- Disse klassekampsbetragtninger må vi sætte os ud over, også arbejdsgiverne har krav på en vis retssikkerhed, lyder svaret fra Claus Hjort Frederiksen.

---

Hvem har ansvaret, hvis det går galt? I dag er det arbejdsgiveren, der har det endelige ansvar, men det vil regeringen lave om på.