Bertel Haarder har opdaget rød propaganda i DR. Igen. Men sagen forholder sig omvendt. Dansk borgerlig og socialdemokratisk presse har i årtier sænket en dyne af stupiditet over os alle

af Anders Fenger
Undervisningsminister Bertel Haarder (V) viser med al ønskelig tydelighed, at jo mindre hjerne man har i hovedet, jo mere plads er der til dumheder. Han er med brask og bram faret i flint over et indslag fra Danmarks Radio, der skulle være propagandistisk.
Indslaget blev smidt i æteren i programmet '21 Søndag'
Det handlede om en ganske almindelig prisstigning på skolefritidsordninger. Han mener, at indslaget var 'tendentiøst og useriøst for ikke at sige propagandistisk'.
Bertel Haarder havde lejlighed til at kommentere indslaget, da han belejligt selv var inviteret til debat efter indslaget.
'Hele jeres oplæg er helt ude i skoven,' kunne undervisningsministeren med 80`er-tilnavnet Bertel Bims, forklare journalisten.
Bertel Haarder for sin part er ikke den første minister, der har klaget over DR. I oktober brokkede indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen sig over 'kampagnejournalistik' fra DRs side i indslag om forholdet mellem regeringen og kommunerne.
Han blev selvfølgelig støttet 100 procent af selveste Anders Fogh Rasmussen, der selv flere gange har brokket sig over DR.
Udover disse tre liberale hoveder, har tidligere kulturminister Brian Mikkelsen anklaget P1-journalister for at være røde og tendentiøse.

Omvendt
Til Bertel er der blot at sige i den aktuelle sag. Helt ærligt. Sagen forholder sig stik omvendt.
Kære undervisningsminister, du må synes, at dobbeltmoral er godt. For, mister du den ene, har du stadig den anden tilbage
I liberalister i aldrig blevet forfordelt, når pressen skulle favorisere borgerlig politik og tanker. Tværtimod.
Dansk borgerlig og socialdemokratisk presse har i årtier sænket en dyne af stupiditet over os alle. Med journalister, der både var overfladiske, unøjagtige og upålidelige. De ligner i det hele taget deres medmennesker på Folketingets højre bænkerækker af karakter.
Ja, der er ikke det mindste underligt i, at borgerlige journalisters ægtefæller aldrig tror på, hvad der står i avisen eller kommer ud af radio og tv.
I Grundloven står der ellers de hellige ord, at 'censur og andre forebyggende forholdsregler ingensinde kan indføres.'
Jamen, Bertel. Det er ikke nødvendigt. De er der allerede.
Kritik fra det politiske venstre er normalt ikke tolereret i medierne i dag. Hvornår har vi sidst haft et interview med en krigsmodstander eller Ud af EU-aktivist? Jo, i lille, tynde Dagbladet Arbejderen, der ikke ejer en rød reje.
At lede efter ægte ytringsfrihed i den borgerlige presse er som at søge efter kærlighed på et bordel.
Den såkaldte frie presses afhængighed betinges simpelthen af de givne betingelser under kapitalistiske ejendomsforhold. Dem, der ejer papir-rullen og trykkemaskinen bestemmer, hvad der skal trykkes på papiret. og når pressefriheden er skrevet ind i Grundloven og tæt forbundet med friheden til at eje produktionsmidlerne, er sagen klar.
Medierne skulle efter sigende forsvare ytringsfriheden, men bliver kun lavet for et flertal i et mindretals interesse.
Hvis I overhovedet er lidt filosofisk anlagt, har Anatole France faktisk en gang sagt det ultra-knas-tørt.
'Loven, som er lige for alle, forbyder såvel rige som fattige at sove under broerne, at tigge på gaden eller at stjæle brød.'

Ekstrem-Morten
Langt udover ytringsfrihedens overdrev fandt vi så Morten Messerschmidt i den aktuelle avisdebat om pressens rolle. Også han kritiserede DR for at gå socialisternes ærinde.
Morten opfordrede simpelthen til at fyre røde lejesvende i DR. han kender tilsyneladende ikke det gamle ordsprog om, at begynde en gerning i vrede, er at gå til søs i storm.
Morten. Hvis jeg var religiøs, ville jeg forklare dig, at fanatisme kun er et lillebitte skridt fra barbariet.
Og hvis jeg var religiøs ville jeg sende dig en godnat-mail, hvor der stod, at dumhed også er en Guds gave, men at man ikke må misbruge den.