DR2-udsendelserne, »Jagten på de røde lejesvende«, overtrådte god presseskik, da Ole Sippel ikke fik mulighed for at forsvare sig mod de anklager, der blev rettet mod ham.
Præmissen for udsendelsen, Jagten på de røde lejesvende, som blev sendt i efteråret sidste år, var uklar og det var ikke god presseskik, at der blev rettet alvorlige anklager mod journalisten Ole Sippel, uden at han fik mulighed for at forsvare sig.
Ligeledes burde DR have understreget i udsendelsen, at der ikke er fundet nogen dokumentation for påstanden om de 72 kendte danskeres underskrifter for »Ubetinget støtte til PFLP«.
Det er essensen i den afgørelse, som lytternes og seernes redaktør i DR, Jacob Mollerup, nu har truffet på baggrund af klager fra blandt andet de to DR-journalister, Ole Sippel og Jens Nauntofte.
I en klumme på dr.dk beskriver Jacob Mollerup sine overvejelser. Han mener at det er vigtigt, at DR kan lave skarptvinklede udsendelser, som Jagten på de røde lejesvende:
»En sådan udsendelse behøver heller ikke være en dækkende beskrivelse af, hvad der samlet har præget DR's dækning. Og den behøver ikke være neutral - den kan godt give ‘serveretten’ til kritikerne.«
Ingen klar præmis
Problemet var dog, mener Jacob Mollerup, at det ikke blev gjort klart. I starten af udsendelserne siger tilrettelæggeren for eksempel:
»Og nu har jeg sat mig for at afprøve de vigtigste anklager i de sidste 40 års debat om DR's programmer. Er det for eksempel rigtigt, at 70'ernes DR var præget af venstreorientering og revolutionsromantik?«
Om denne indledning skriver Jacob Mollerup:
»Den og lignende formuleringer har mange opfattet som et udsagn om, at dette var en større researchbaseret afprøvning af, hvad DR var præget af dengang. Men sådan skulle det ikke forstås, fremgår det af flere af redaktionens svar på de mange klager. Her har man bl.a. fremhævet, at man kun har lavet en række »punktnedslag« i fortiden, at man ikke har tilstræbt neutralitet, at formålet var ».. at tage kritikernes udgangspunkt« og ».. at give kritikkerne serveretten«.«
Jacob Mollerup påpeger, at »denne uenighed om udsendelsens præsentation og hele præmis er det centrale i striden om Jagten på de røde lejesvende.«
Og senere skriver Mollerup: »Min pointe er meget simpel: I kunne dælme godt have talt med størst mulig klarhed lige fra starten. Det havde været mere reelt og en bedre oplysning til seerne, hvis præmisserne havde været helt klare, da udsendelserne blev lanceret første gang.«
Mangel på fairness
Også når det gælder de grundlæggende krav om fairness har Jagten på de røde lejesvende sine problemer, mener Jacob Mollerup. Han skriver:
»I omtalen af DR's mangeårige redaktør og udenrigskorrespondent, Ole Sippel, rummer udsendelsen alvorlige anklager fra fhv. pressechef Michael Kristiansen, der direkte beklikker Sippels journalistiske troværdighed og integritet. Det skal han jo kunne i en fri debat - men problemet er, at Sippel ikke får mulighed for at forsvare sig. Det er ikke god presseskik.«
Videre skriver lytternes og seernes redaktør:
»En andet problematisk punkt er udsendelsens gengivelse af anklager mod 72 danskere for i 1974 at have udtrykt »Ubetinget støtte til PFLP«. Man kunne af udsendelsen få det indtryk, at der foreligger dokumentation for denne anklage. Men min gennemgang af sagen viser, at en gammel udateret løbeseddel af meget usikker oprindelse er eneste »bevis«.«
Jacob Mollerup mener, at man godt kan »undre sig over, at en udokumenteret påstand er fundet værdig til at være blandt de vigtigste anklager fra de foregående årtier. Men når nu redaktionen har skønnet, at det var så vigtigt at få med (og det er dens klare ret at træffe netop det valg) så skylder man i det mindste at understrege, at man ikke har kunnet finde reel dokumentation.«
Genudsendelse
Endelig mener Jacob Mollerup, at hvis udsendelserne skal genudsendes, bør DR præcisere udsendelsens præmis, Ole Sippel skal have mulighed for at svare på de anklager, han ikke fik mulighed for at svare på i udsendelsen. Og DR bør understrege, at der ikke er fundet nogen dokumentation for påstanden om de 72 kendte danskeres underskrifter for »Ubetinget støtte til PFLP«.
Alle disse tre forhold har DR's konstituerede generaldirektør erklæret sig enig i, fastslår Jacob Mollerup til sidst.
Det sidste er redaktionschef på DR, Søren Mikael Rasmussen, ikke enig i. Han mener, at der kun er tale om to kritikpunkter. Og ifølge Politiken mener han, at kritikken er nærmest mild.
Søren Mikael Rasmussen er enig i, at programmets præmis ikke er lagt tydeligt nok frem for seerne fra programmets begyndelse. Og han er enig i, at Ole Sippel ikke blev retfærdigt behandlet.
Til gengæld er Søren Mikael Rasmussen uenig i det tredje kritikpunkt, at der ikke er dokumentation for, at 72 kendte danskere havde erklæret »ubetinget støtte til PFLP«. Han kalder det for Jacob Mollerups »personlige holdning«.
Og Jagten på de røde lejesvende vil blive genudsendt, lover redaktionschefen.
– Det er et superpopulært program. Folk elsker at se det, siger han.
Desuden fremhæver Søren Mikael Rasmussen, at det nu er slået fast, at programserien ikke indeholder egentlige journalistiske fejl.
Der vil dog blive lavet mindre ændringer i en genudsendt udgave, blandt andet vil udsendelsens præmis blive gjort mere klar.
Derudover får kritikken ikke konsekvenser for DR og mediehusets medarbejdere, siger redaktionschefen ifølge Politiken.
Glad for seriøs behandling
En af klagerne, den tidligere DR-journalist Ole Sippel, mener, at det »tjener DR til ære, at de i denne sidste omgang har givet vores klager en seriøs behandling, både af seernes redaktør og generaldirektøren«, skriver Politiken.
– Afgørelsen er en klar desavouering af Arne Notkin og Søren Rasmussen, der har haft ansvaret for udsendelsen, og så selvfølgelig udsendelsens tilrettelægger, Jacob Rosenkrands. Afgørelsen siger jo, at det er dem, der er anløbne, uhæderlige og utroværdige, hvilket ellers var den anklage, udsendelsen rettede mod os. Det er jeg tilfreds med, siger Ole Sippel.
Kan du lide, hvad du læser?
Hjælp Arbejderen med fortsat at levere gedigen
rød journalistik:
eller giv et bidrag via
87278
på Twitter
