Forbrugerne risikerer at blive blandt ofrene for handels- og investeringsaftalen mellem EU og Canada, den såkaldte CETA-aftale.

Sådan lyder advarslen fra Forbrugerrådet i en henvendelse til Folketingets Europaudvalg.

Der er en risiko for, at investordomstolssystemet kan få en afskrækkende effekt på fremtidig ambitiøs forbrugerlovgivning.
Forbrugerrådet

Da Folketinget i tirsdags førstebehandlede beslutningsforslaget om at tilslutte Danmark til CETA, forsøgte både Socialdemokraterne, Venstre og udenrigsministeren ellers at give indtryk af, at CETA sikrer et højt niveau af forbrugerbeskyttelse.

Forbrugerrådet frygter især den investor-domstol, som oprettes med CETA-aftalen, som gør det muligt for udenlandske investorer at kræve erstatning fra stater, som "krænker" deres investorrettigheder.

"Vi er især bekymrede over den manglende beskyttelse af retten til at lovgive i kapitlet om investorbeskyttelse. Der er en risiko for, at investordomstolssystemet (ICS) i CETA kan få en afskrækkende effekt på lovgivningen, der medfører en udvanding af fremtidig ambitiøs forbrugerlovgivning", skriver Forbrugerrådet blandt andet til Folketinget.

>> Læs Forbrugerrådets advarsel mod CETA

Forbrugerrådets kritik af, at CETA-domstolen åbner op for, at firmaer kan rejse en sag mod Danmark, hvis Folketinget eksempelvis indfører skrappere krav til, hvad producenterne må putte i maden, blev rejst under folketingsdebatten.

– Jeg kan simpelt hen bare ikke forstå, hvorfor sådan en domstol skulle forbyde os at gøre det. Hvorfor skulle de gøre det, spurgte Zenia Stampe, ordfører for Radikale Venstre.

Dansk Folkeparti indrømmede dog, at det kan blive nødvendig at gå på kompromis, når man indgår aftaler med andre lande:

– For mig at se er det indlysende, at der er andre forbrugerbeskyttelsesmæssige traditioner i Danmark end i Canada, lød det fra Kenneth Kristensen Berth.