Stik imod advarslerne fra DR, TV2 og brancheorganisationen Danske Medier fastholder regeringen og de borgerlige partier deres terrorparagraf for medier.

Under førstebehandlingen af lovforslaget måtte partierne dog medgive, at lovforslaget kan virke uklart.

- Vi er fuldstændig med på, at afklare de ting, der kan virke uklare. Det er det, vi nu skal bruge udvalgsarbejdet på, måtte socialdemokraternes kulturordfører Mogens Jensen love.

Det er særligt i dansk politik, at vi vedtager lovgivning, der indskrænker ytringsfriheden.
Simon Emil Ammitzbøll, kulturordfører Liberal Alliance

Samme løfte kom fra de Radikale og fra SF:

- Det her er et skridt, der er nødvendigt. Men når det er sagt, vil jeg også sige, der er ingen diskusion om, at det her lovforslag kan diskuteres. Og jeg håber, at vi kan få alle de mange fornuftige indvendinger mod lovforslaget frem, lød det fra SF's ordfører Anne Baastrup.

Konkret vil kulturminister Marianne Jelved underlægge alle danske radio- og fjernsynskanaler en terrorparagraf, der regulerer hvordan deres programmer skal udformes. Trods en række dybt kritiske høringssvar fastholder ministeren sit lovforslag, der gør det muligt at lukke ned for radio- og tvkanaler, der "fremmer terror".

DR og TV2 advarer mod, at forslaget kan føre til at samfundsrelevante dokumentarprogrammer om terrorisme og dens bevæggrunde, kan blive ramt af ministerens forbud. Trods de kritiske høringssvar, har ministeren ikke imødekommet bekymringerne. Lovforslaget udelukker ikke, at dokumentarudsendelser fra eksempelvis konfliktområder kan indeholde oplysninger, der i et eller andet omfang kan virke som inspiration til terrorister.

Hvis et enkeltstående program fremmer terrorisme, skal Radio- og tvnævnet straks kunne lukke ned for den pågældende tv- eller radiokanal.

Kritiske høringssvar

Radio- og tvnævnet har allerede i dag mulighed for - via straffeloven - at lukke ned for en radio- eller tv-station, der tilskynder til had.

Kulturministeren har sammen med sit lovforslag vedlagt en liste med eksempler på, hvornår et medie risikerer at fremme terror. Det kan eksempelvis være ved "gentagne visninger af en terrorleders video" eller en "forherligende dækning af terrorisme". Men ministeren gør det klart, at listen ikke er udtømmende.

Danske Medier, der er interesseorganisation for over 1000 danske medier, opfordrer "kraftigt" ministeren til at tage lovforslaget af bordet, og understreger at "det ikke er i et demokratisk samfunds interesse, at medierne afholder sig fra at lave undersøgende, kritisk journalistik om ømtålelige emner af frygt for at miste deres sendetilladelse".

Dansk Journalistforbund kalder den nye terrorparagraf for "stærkt kritisk", "ude af proportioner" og "et skridt mod mere kontrol over frie medier".

Uklar lov

Kun Enhedslisten og Liberal Alliance er imod lovforslaget. Kulturordførerne Per Clausen (Ø) og Simon Emil Ammitzbøll (LA) tog bekymringerne fra de mange høringssvar med sig på talerstolen:

- Det er ikke hver dag i det danske folketing at vi behandler lovforslag, der gør det nemmere at lukke radio- og tvstationer. Lovforslaget er et kedeligt eksempel på enkeltsagslovgining, som kan få alvorlige konsekvenser for medierne. Det fremgår da også tydeligt af de mange høringssvar, der advarer mod at mange synspunkter og holdninger ikke vil komme frem. Den her lov kan få store negative konsekvenser for mediernes vilje og mulighed til at give en alsidig dækning af konflikter. For lovforslaget giver mulighed for at gribe ind overfor medier, som i for "stort et omfang" fremmer terrorisme, argumenterede Enhedslistens kulturordfører Per Clausen.

Han kalder det "problematisk" når man med en uklar lov øger muligheden for at lukke radio- og tvkanaler med henvisning til terrorisme. 

- Det betyder at vi risikerer en begrænsning af den politiske debat og den politiske oplysning af vores samfund, fordi medierne vil undgå at komme i problemer, advarer Per Clausen og uddyber:

- Hvad det vil sige "at fremme terrorisme". Vil det sige, at man i en eller flere udsendelser giver mulighed for, at mennesker, der går ind for terror, eller beskyldes for at gå ind for terror, kan udtale sig? Det er jo lige præcis definitionen af "at fremme", som er kernen i det her. De forsøg, der er gjort på at løse problemet er ikke tilfredsstillende. Derfor har en lang, lang række medieorganisationer givet udtryk for rigtig, rigtig stor bekymring i forhold til det her lovforslag, konstarede Per Clausen.

Også Liberal Alliances ordfører, Simon Emil Ammitzbøll havde taget de mange kritiske høringssvar med sig på talerstolen:

- Det er særligt i dansk politik, at vi vedtager lovgivning, der indskrænker ytringsfriheden. Hvordan reagerer så relevante parter på det her? Det her er et skridt imod mere kontrol af frie medier, skriver Dansk Journalistforbund. Det er et alvorligt indgreb i ytrings- og informationsfriheden, skriver TV2. Vi vil opfordre til, at man tager forslaget af bordet, skriver Danske Medier, som jo stort set repræsenterer alt, hvad der kan kravle og gå på medieområdet i det her land. Der er ingen tvivl om, at man indskrænker ytringsfriheden, og det er vi selvfølgelig imod i Liberal Alliance, sagde Simon Emil Ammitzbøl.