Er justitsministerens nye lovforslag om fremtidens kontrol med PET godt nok skruet sammen? Er den kommende lov  et effektivt værn, der sikrer borgerne mod nye skandaler og politisk overvågning af fagligt aktive, fredsbevægelsen, partier og andre politiske græsrødder?

Disse spørgsmål satte en proppet sal i Verdenskulturcentret i København torsdag spot på til Arbejderen, Retspolitisk Forening og European Law Students Associations debatmøde om den nye PET-lov.

Venter på ny skandale

Preben Wilhjelm, der sad i Folketinget for Venstresocialisterne under den kolde krig, nærer ingen illusioner om, at lovudkastet vil stække PET:

Mit bud er, at der igen om ti år vil komme en ny skandale.
Preben Wilhjelm

- Det er teoretisk muligt at udøve demokratisk og retssikkerhedsmæssig efterretningsvirksomhed indenfor lovens rammer. Men vi skal ikke forvente for meget af den nye lovgivning. Al erfaring viser, at rækker man PET hånden, skal man tælle fingrene bagefter. PET strækker bestemmelserne til det yderste og mere end det, og der er en helt fast cyklus i, at nye overvågningsskandaler kommer frem. Mit bud er, at der igen om ti år vil komme en ny skandale. Det vil den nye lov ikke ændre på, vurderer Preben Wilhjelm og uddyber:

- Hvis øvelsen gik ud på at præcisere betingelserne for PET's registrering, hindre tvivlsom anvendelse af agenter og sikre demokratisk kontrol med reglernes overholdelse, så er lovudkastet en farce.

Preben Wilhjelm beklager, at det nye kontrolorgan ikke skal have forelagt alle nyregistreringer. Fremtidens kontrol består blot af stikprøver på PET's personregistreringer.

- Der er i årevis i praksis sket en systematisk undergravning og udhuling af borgernes ret til ikke at blive registreret alene på baggrund af lovlig politisk virksomhed. Nu bliver PET's politiske overvågning den den gældende retstilstand. 

Wendler Pedersen-udvalgets lovudkast lægger også op til, at PET fremover - fuldt lovligt - skal kunne registrere ledende medlemmer af politiske organisationer - selvom det eneste man har på dem er at de aktive  - også selvom man ikke har andre kriminelle mistanker. 

Stort set enhver form for registrering bliver nemlig med den nye PET-lov legaliseret:

- Det vil altså i fremtiden være svært at finde eksempler på uberettigede registreringer, forudser Preben Wilhjelm.

Han beklager, at der ikke bliver lagt op til, at borgerne kan få at vide, om de står registreret eller har været registreret i PET's arkiver. 

- Den forurettede må ikke få at vide, om han har været registreret. Han må heller ikke få at vide på hvilket grundlag han har været registreret. Det kunne der ellers  være noget forebyggende i.

Venner eller vogtere 

Ole Stig Andersen, der var chef for PET fra 1975 til 1984 har mere tiltro til fremtidens kontrol: Han går ind for en model med et administrativt kontrolorgan, forankret i Folketinget, som rapporterer til et folketingsudvalg. Han køber ikke argumentet om at "politikere ikke er egnet" til at kontrollere PET. 

Det samme gælder dem, der forsøger at snige sig uden om en politisk kontrol med PET af "hensyn til fremmede magter og fremmede efterretningstjenester":

- Et udvalg bliver stærkere, hvis det er repræsenteret af de største partier i Folketinget. Herudover skal kontrollen så langt væk fra PET som muligt. Jeg frygter, at der opstår en symbiose mellem dem der skal kontrollere og dem der bliver kontrolleret.

Den tidligere PET-chef advarer mod at et kontroludvalg kommer for tæt på dem, de skal kontrollere, og fortæller, at han selv havde et fremragende samarbejde med det kontroludvalg, der skulle kontrollere hans tjeneste.

- Jeg ser det overalt. Jeg bor på Møn. Dem der skal varetage naturfredning bliver inviteret til middag hos godsejeren. Der er en stor bermuda-trekant, hvor jeg bor, hvor alle problemer "forsvinder".

Advokat Bjørn Elmquist er ikke så nervøs for, at et kontroludvalg vil blive fedtet ind i dem, de skal kontrollere.

- Symbioser har fanden skabt. Det er kammerateri. Det er indspisthed. Du var glad for at være sammen med kontroludvalget - for så havde du styr på dem. Det var skidefarligt. Så forsvandt kontrollen. Symbiose skal afskaffes. Man skal ikke være uvenner, men man skal ikke spille golf eller gå på bordel sammen, bemærkede Bjørn Elmquist.

Uvildigt tilsyn

Adokvat og formand for Retspolitisk Forening Bjørn Elmquist har to krav til fremtidens kontrol med efterretningstjenesten skal opfylde - ellers ender kontrollen med at blive en narresut:

- Vi skal have en politisk kontrolinstans med mere magt. Politikerne kan tage udganspunkt i Folketingets Kontroludvalg - men det skal ikke kun være Folketingets fem største partier, der - som i dag - skal sidde i udvalget. Samtlige Folketingets partier skal sidde i udvalget. Udvalget skal kunne offentliggøre rapporter, og hvis det får kendskab til magtmisbrug skal det op i Folketinget og udvalget skal have tænder til at sætte PET på plads, understreger Bjørn Elmquist.

Men politisk kontrol gør det ikke alene:

- Der skal også være et uvildigt tilsyn - men det skal selvfølgelig ikke udpeges af ministeren, men af Folketinget. Og udvalget skal kunne give sanktioner. Det skal have tænder.